Jag tror att vi behöver prata om evolution och kultur samt skillnader häremellan.

I fredags när jag skrev inlägget om kinesiska lotusfötter trodde jag inte det skulle få så stor spridning. Kul!

Jag har ju även fått en del kommentarer, vilket alltid är intressant.

Idag tänkte jag kort ta upp ämnet evolution i ljuset från ett par kommentarer jag fick från en människa som kallar sig Slingan. Det blir bara text. Tl,dr? Läs det fetstilta längst ner.

Evolution, kort sagt, är en väldigt långsam process som över tid sållar ur det genmaterial ur en population som inte är anpassningsbart till omgivningen. Detta leder till en population med livskraftiga individer. Darwin myntade uttrycket survival of the fittest, vilket alltså inte betyder att den mest tränade/snyggaste/till synes överlägsna individen för sina gener vidare utan den mest funktionella. I övrigt är det inte heller förmågan att sprida generna som är viktig utan de genernas förmåga att på ett livskraftigt sätt sprida sig inom populationen.

”Jag förstår inte, går man inte igenom evolution på grundskolan längre? Man vill attrahera en partner, så man modifierar sitt utseende.
Precis som vi ärvt hunger för att det gjorde våra förfäder kompetenta överlevare så har vi ärvt preferenser för symmetri, vilket indikerar livskraftiga gener. The selfish gene.
Det du kallar “struktur” är en ärvd preferens för en viss typ av utseende. Det ser ungefär likadant ut världen över av förklarliga skäl.
Evolution är en hänsynslös process, klart människor blir nedstämda av att inte vara eftertraktade. Det innebär att deras chans att sprida sina gener minskar.”   – Slingan

I ordning då: jo, evolutionsteorin ingår i grundskolans material, men tyvärr verkar det vara för länge sen för att denna läsare ordentligt ska komma ihop hur det egentligen hänger ihop och fungerar. Evolution (d.v.s. skapandet av livskraftiga populationer medelst långsam utgallring av mindre funktionella egenskaper) innebär inte att attrahera en partner genom att modifiera sitt utseende. Symmetri kan absolut indikera livskraftiga gener, men det behöver inte göra det. Den nedärvda preferensen för en viss typ av utseende (a.k.a. snygghet) är alltså det som, enligt Slingan, för arten framåt genom att de snygga individerna väljs ut och avlas på. Dock har ju läsaren här missat att skönhet är högst subjektivt och att de olika sätt som skönhet uttrycks på i olika delar av världen, samt under historiens gång skiljer sig så dramatiskt att den viss typ av utseende som den mänskliga rasen tydligen preferera inte verkar existera. Om det existerar skulle jag vilja ha en bild av detta samt bra argument för varför det är så, som inte har med kultur och dagens rådande skönhetsideal att göra.

Och det sista argumentet där? Alltså, evolution sker inte sen förra veckan. Det är en process över tusentals tusentals år. Det handlar inte om en individs möjlighet att sprida gener utan det sker över populationer under tusentals år, så du blir nog inte nedstämd för att evolutionen inte vill ha dig.

Hen skrev en till kommentar efter detta.

”Evolutionen (det är okej att kalla den så) har allt med skönhetsideal att göra eftersom våra sinnen är en produkt av evolutionen, inklusive alla våra mentala förmågor och brister.
 
Nej, samhällets skönhetsuppfattning skulle inte alltid sett likadan ut över hela världen eftersom hela världen inte ser likadan ut. “
Kultur = produkt av mänsklig sinnesaktivitet som en följd av evolutionära premisser i hjärnan.
Traditioner som säger att den äldsta dottern ska göra si eller så för att få en man säkerställer i högre grad en man, i det här fallet i Kina. Det hjälper alltså hennes spridning av sina gener, det vill säga hjälper artens fortlevnad, det vill säga är fittest for survival, det vill säga blir vald i det naturliga urvalet.
Vilket alltså handlar om förmågan att sprida sina gener vidare, inte huruvida man kan slå ner sju oxar på en eftermiddag eller kan gå ordentligt.
Det är inte ett sätt att “passa in”, det är ett sätt att emulera den som man upplever att det går bäst för att attrahera andra. Det alla tycker är snyggt försöker alla efterlikna, eftersom det ökar chanserna att sprida sina gener.
Det finns fler likheter än skillnader och alla kulturer världen över är hyfsat lika varandra, det är ytligheter som skiljer.
Kultur skapas av individer, och vad de tycker är snyggt anpassar man sig till.” –  Slingan
 

Evolutionen skiter i dina hopes and dreams. Den skiter fullständigt i om du kommer på nya cupcake-recept, är asbra på fysik eller kan måla av träd så man nästan känner brisen runt löven. Evolutionärt sett är det helt oviktigt om du inte kan japanska men däremot en hejare på tyska. Dessa är senpåkomna kulturella påhitt och har fortfarande ingenting att göra med den mångtusenåriga process det är sålla bland gener genom det naturliga urvalet. Bara så att vi har det klart. Den mänskliga kulturen har uppstått som en bisats till den evolutionära process som de senaste några hundra tusen åren har utvecklat vår mänskliga hjärna till den fantastiska grej den är idag. Det är evolution. Att kulturen skapar en tradition där den förstfödda dottern under några hundra år får sina fötter sönderbrutna är inte evolution. För som sagt förut. Snygg =/= bra genmaterial. Jag tror att det är viktigt att upprepa detta. Att man är snygg innebär inte att man har bra gener. Särskilt inte om snyggheten är en kulturellt påkommen sedvänja som inte leder till något annat än att många kvinnor hade väldigt svårt för att gå. Argumentet att deras trasiga fötter gjorde att de lättare kunde sprida sina gener håller inte eftersom deras trasiga fötter inte är en garanti för att deras gener är någonting att sprida. 

Ponera då att människor med förvärvade egenskaper (a.k.a. sönderbrutna fötter) hade lättare att sprida sina gener, då borde ju den förvärvade egenskapen vara en evolutionär fördel? Men egenskaperna som gjorde att de hade lättare att sprida generna ärvdes ju inte. Nej just det, det var ju inte evolution.

Frågor på det?

Annonser
Det här inlägget postades i Normer, Vardag och sånt. Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s